PISA 2025 e IA: cosa significano i risultati in scienze

I risultati di PISA 2025 mostrano associazioni tra l'uso dell'IA e i punteggi in scienze: gli studenti che non usavano mai o quasi mai l'IA per redigere bozze, riassumere o svolgere ricerche preliminari hanno ottenuto i punteggi più alti in tali confronti. Per quanto riguarda il riassunto di letture, chi la utilizzava quotidianamente ha ottenuto quasi 30 punti in meno rispetto a chi non la usava. L'OCSE avverte che questi dati non dimostrano che l'IA abbia causato tali differenze.

L'OCSE ha pubblicato il primo volume dei risultati nel settembre 2026. La rilevazione ha coinvolto oltre 760.000 studenti in 91 Paesi ed economie, con particolare attenzione alle scienze. PISA valuta gli studenti di 15 anni e permette confronti tra diversi sistemi scolastici; non corrisponde al tuo esame scolastico e non predice i tuoi voti. Nel leggere i risultati, distingui i punteggi ottenuti nei test di scienze dalle abitudini di utilizzo dell'IA dichiarate dagli studenti.

L'OCSE riferisce che il 46% degli studenti nei Paesi membri utilizza chatbot basati sull'IA almeno una volta alla settimana. Questo dato descrive la frequenza d'uso; da solo non indica se le conversazioni abbiano riguardato lo studio, la stesura di un compito o la richiesta di una soluzione pronta, né stabilisce quanti studenti abbiano verificato le risposte ricevute.

Valuta insieme il tipo di compito e la frequenza. Riassumere letture ogni giorno è diverso dal chiedere supporto per imparare una volta alla settimana. Questi confronti non stabiliscono una frequenza ideale di utilizzo dell'IA. Sapere quanto spesso qualcuno apre uno strumento dice ben poco se non si sa che cosa ci fa.

Per la stesura di testi, la sintesi e la ricerca preliminare, gli studenti che non usavano mai o quasi mai l'IA hanno ottenuto i punteggi più alti in scienze tra i gruppi confrontati. Le differenze erano in media di circa 20 punti, un valore descritto come prossimo a un anno scolastico. Questo confronto aiuta a contestualizzare un divario medio tra gruppi; non significa che ogni studente che ha usato l'IA abbia perso un anno di apprendimento.

Per il riassunto di testi letti, il divario tra chi usava l'IA ogni giorno e chi non la usava ha sfiorato i 30 punti. Anche l'uso occasionale, una o due volte l'anno, risultava associato a punteggi inferiori rispetto al non utilizzo e all'uso settimanale. Questi andamenti non forniscono una classifica di buone e cattive abitudini né stabiliscono che cosa abbia causato le differenze di rendimento.

Emerge però un'eccezione significativa. Per l'utilizzo descritto come “per aiutarmi a imparare”, chi usava lo strumento settimanalmente ha ottenuto il punteggio più alto, intorno ai 500 punti, seguito a breve distanza da chi non lo utilizzava. Questo contrasto suggerisce che lo scopo per cui si usa lo strumento merita attenzione tanto quanto la frequenza d'uso.

Il risultato non dimostra che sia stato un chatbot a produrre quel rendimento. Potrebbero entrare in gioco differenze pregresse tra gli studenti o altre abitudini di studio; si tratta di una possibile interpretazione e non di un dato ulteriore accertato dallo studio. Nella tua routine personale, poniti una domanda concreta: dopo aver ricevuto aiuto, riesci a spiegare il concetto e a risolvere una variante senza consultare di nuovo la risposta?

Nei Paesi OCSE, tra il 2015 e il 2025 la lettura è scesa di 28 punti e la matematica di 22 punti. Questi cali sono rilevanti per il dibattito sull'istruzione, ma non devono essere attribuiti all'uso dei chatbot: i dati citati non stabiliscono tale nesso causale.

Nei Paesi OCSE, uno studente di 15 anni su cinque ottiene risultati bassi contemporaneamente in scienze, matematica e lettura, rispetto al 16% nel 2022. Questo dato descrive difficoltà presenti in tutte e tre le aree contemporaneamente e rafforza la necessità di esaminare il contesto educativo più ampio anziché spiegare i risultati attraverso una singola tecnologia.

Mathias Cormann, segretario generale dell'OCSE, ha sottolineato che la tecnologia e l'IA rafforzano l'apprendimento quando vengono utilizzate in modo mirato. Si tratta di un'indicazione utile per orientare le scelte di studio, non della prova che un determinato utilizzo spieghi ogni risultato. Inoltre, il semplice accesso a uno strumento non dice come ciascuno studente lo utilizzi.

In pratica, confronta il ricevere un riassunto prima di leggere con il rispondere a delle domande dopo aver studiato il testo. Puoi anche confrontare il copiare una soluzione pronta con lo scrivere prima i tuoi passaggi e chiedere poi un feedback su uno di essi. Si tratta di suggerimenti per la tua routine di studio, non di interventi sperimentati dall'indagine PISA. In entrambi i casi, verifica sempre l'aiuto ricevuto confrontandolo con il materiale del corso.

Per una settimana, tieni un registro del tuo utilizzo dell'IA. Ogni volta che apri un chatbot, annota il compito, ciò che avevi già provato a fare e ciò che hai fatto dopo aver ricevuto la risposta. Distingui i casi in cui hai lasciato produrre allo strumento ciò su cui avresti dovuto esercitarti da quelli in cui hai usato un indizio per portare avanti il tuo tentativo. Questo registro può guidare le tue attività successive, ma non stabilisce un nesso di causalità.

Poi modifica una singola abitudine. Se ti fai generare riassunti senza leggere il testo, prova invece a rispondere a domande sul brano. Se copi le soluzioni, prova prima a svolgere il problema da solo e conserva i tuoi passaggi. Quando una conversazione si rivela utile, annota quale domanda ti ha aiutato e verifica nuovamente l'argomento in un'altra sessione. Non occorre sostituire tutti i tuoi strumenti per capire dove serve più esercizio.

Lumia AI consente di creare o modificare flashcard, generare schede e quiz con l'IA da appunti o PDF, organizzare il materiale in libri e ripassare con la ripetizione spaziata in base alle tue valutazioni. Offre inoltre un tutor in chat, percorsi di apprendimento e l'importazione di mazzi Anki .apkg, con app web e mobili.

Per applicare la routine, scegli un argomento, verifica le schede generate confrontandole con la tua fonte e rispondi prima di scoprire ciascuna soluzione. Correggi le domande ambigue e conserva i passaggi scritti e i riferimenti nei tuoi appunti. Se un concetto resta ostico, torna sul materiale di partenza o chiedi al docente. Un tentativo difficile segnala semplicemente un punto da ripassare; non dimostra che il problema sia stato causato dallo strumento o da una tua mancanza di impegno.