PISA 2025 et IA : ce que signifient les résultats en sciences

Les résultats PISA 2025 montrent des associations entre l'utilisation de l'IA et les scores en sciences : les élèves qui n'utilisaient jamais ou presque jamais l'IA pour rédiger, résumer ou effectuer des recherches préliminaires ont obtenu les scores les plus élevés dans ces comparaisons. Pour le résumé de lectures, les utilisateurs quotidiens ont obtenu près de 30 points de moins que les non-utilisateurs. L'OCDE précise que ces résultats ne prouvent pas que l'IA soit la cause de ces écarts.

L'OCDE a publié le premier volume des résultats en septembre 2026. L'évaluation a porté sur plus de 760 000 élèves dans 91 pays et économies, avec les sciences comme domaine principal. PISA évalue des jeunes de 15 ans et permet des comparaisons entre systèmes éducatifs ; ce n'est pas votre examen scolaire et cela ne prédit pas votre note. En lisant les conclusions, distinguez les scores aux épreuves de sciences des habitudes d'utilisation de l'IA déclarées par les élèves.

L'OCDE rapporte que 46 % des élèves de ses pays membres utilisent des chatbots d'IA au moins une fois par semaine. Ce chiffre décrit une fréquence ; en soi, il ne dit pas si les échanges portaient sur l'étude d'un cours, la rédaction d'un devoir ou la demande d'une solution toute faite. Il n'établit pas non plus combien d'élèves ont vérifié les réponses.

Interprétez conjointement la tâche et la fréquence. Résumer des lectures tous les jours est différent de demander de l'aide pour apprendre chaque semaine. Ces comparaisons n'établissent pas un rythme idéal d'utilisation de l'IA. Savoir à quelle fréquence quelqu'un ouvre un outil en dit peu si l'on ignore ce qu'il en fait.

Pour la rédaction de brouillons, le résumé et la recherche préliminaire, les élèves qui n’utilisaient jamais ou presque jamais l’IA ont obtenu les scores en sciences les plus élevés parmi les groupes comparés. Les écarts avoisinaient en moyenne 20 points, un ordre de grandeur présenté comme proche d’une année de scolarité. Cette comparaison situe l’ampleur d’un écart entre groupes ; elle ne signifie pas que chaque élève ayant utilisé l’IA a perdu une année d’apprentissage.

Pour le résumé de lectures, l’écart entre les utilisateurs quotidiens et les non-utilisateurs atteignait près de 30 points. Un usage occasionnel, une ou deux fois par an, était également associé à des scores plus faibles que le non-usage et que l’usage hebdomadaire. Ces tendances ne fournissent pas un palmarès des bonnes et des mauvaises habitudes et n’établissent pas la cause des différences de performance.

Il existe une exception notable. Pour l'usage décrit comme « pour m'aider à apprendre », les utilisateurs hebdomadaires ont obtenu le score le plus élevé, autour de 500 points, les non-utilisateurs se situant légèrement derrière. Ce contraste suggère que le but dans lequel l'outil est utilisé mérite autant d'attention que sa fréquence d'utilisation.

Ce résultat ne montre pas qu'un chatbot a produit cet écart de performance. Des différences préexistantes entre les élèves ou d'autres habitudes d'étude pourraient entrer en jeu ; il s'agit d'une interprétation possible, et non d'un constat supplémentaire. Dans votre propre routine, posez-vous une question concrète : après avoir reçu de l'aide, êtes-vous capable d'expliquer l'idée et de résoudre une variante sans consulter de nouveau la réponse ?

Dans l’ensemble de l’OCDE, les résultats ont reculé de 28 points en compréhension de l’écrit et de 22 points en mathématiques entre 2015 et 2025. Ces baisses comptent dans le débat sur l’éducation, mais elles ne doivent pas être attribuées à l’utilisation des chatbots : les données citées n’établissent pas ce lien de causalité.

Dans l’ensemble de l’OCDE, un élève de 15 ans sur cinq obtient de faibles résultats simultanément en sciences, en mathématiques et en compréhension de l’écrit, contre 16 % en 2022. Cet indicateur décrit des difficultés cumulées dans les trois domaines à la fois. Il renforce la nécessité d’examiner le contexte éducatif global plutôt que d’expliquer les résultats par une seule technologie.

Mathias Cormann, secrétaire général de l'OCDE, a souligné que la technologie et l'IA renforcent l'apprentissage lorsqu'elles sont utilisées à bon escient. Il s'agit d'une orientation pour prendre des décisions d'étude, et non de la preuve qu'un usage particulier explique chaque résultat. L'accès à un outil n'indique pas non plus comment chaque étudiant l'utilise.

En pratique, comparez le fait de demander un résumé avant de lire avec le fait de répondre à des questions après avoir étudié le texte. Vous pouvez aussi comparer le recopiage d’une solution au fait de rédiger d’abord vos propres étapes avant de demander un retour sur l’une d’elles. Il s’agit de conseils pour votre méthode de travail, et non d’interventions testées par l’enquête PISA. Dans tous les cas, vérifiez l’aide reçue à l’aide de vos supports de cours.

Pendant une semaine, tenez un relevé de votre utilisation de l’IA. Chaque fois que vous ouvrez un chatbot, notez la tâche, ce que vous aviez déjà essayé et ce que vous avez fait après avoir reçu la réponse. Distinguez les cas où l’outil a produit à votre place ce que vous deviez pratiquer de ceux où un indice vous a permis de poursuivre votre propre essai. Ce relevé peut guider votre prochaine séance ; il n’établit pas de lien de causalité.

Modifiez ensuite une seule activité. Si vous recevez des résumés sans lire le texte, essayez de répondre à des questions sur celui-ci. Si vous copiez des solutions, tentez d'abord de résoudre le problème et conservez votre brouillon. Lorsqu'une conversation vous aide, notez quelle question a été utile et revérifiez le sujet lors d'une autre séance. Vous n'avez pas besoin de remplacer tous vos outils pour repérer où vous avez besoin de davantage d'entraînement.

Lumia AI vous permet de créer ou de modifier des flashcards, de générer des cartes et des quiz par IA à partir de notes ou de PDF, d'organiser le contenu en cahiers et de réviser avec la répétition espacée en fonction de vos évaluations. Elle propose également un tuteur de chat, des parcours d'apprentissage et l'importation de paquets Anki .apkg, avec des applications web et mobiles.

Pour appliquer cette routine, choisissez un sujet, vérifiez les cartes générées par rapport à votre source et répondez avant de révéler chaque solution. Corrigez les questions ambiguës et conservez vos étapes écrites ainsi que vos références dans vos propres notes. Si une idée reste difficile, revenez au support de cours ou interrogez votre enseignant. Un essai difficile signale un point à revoir ; il n'établit pas que l'outil ou votre effort soit la cause du problème.